OurDearAmy » 群体协作

互联网对我的深刻影响

OurDearAmy — Sun, 11 Oct 2009 03:05:14 +0000

那天跟Qienkuen和Solomon Shanguan聊天的过程中，我更加明白我现在的选择的思想根源，很大程度上在于互联网对我的影响.

理念方面：

分享主义：我在blog上写过很多，但这种无私的分享，已经是成为的信仰了。
专业余与草根：互联网已经让我们进入了一个“专业余时代”，业余参与者与专业人士的专业程度差别越来越小，很多的“草根”在专业领域有权威地位。现实生活中的背景、身份、权威等等对在互联网上的权威影响并不大。互联网是另外一个社区，在这个社区要受人尊敬、树立权威形象，或者受人欢迎，需要的是在这个虚拟社区的投入。就好像写博客一样，是坚持的产物。
建设社区，积极奉献：我在网上结识了很多这样的人，他们在工作之外投入很多时间精力去建设网络这个虚拟社区，比如Solomon Shanguan和小容一直在建设的TEDtoChina，比如小石和庄秀丽老师等人一直在建设的教育大发现，比如Paula和Lizunlong一直在建设的益学会……这些美好的人们总是深深地打动我！
社会化学习的理念：毛向辉关于学习三大法则的论述，认为，从建构的角度，任何人都是正确的，要尊重多样性。
新组织形态：在网络的群体协作中，我们更容易接受《混序》《海星模式》中描述的未来组织形态。就好象Danny之前说自己经营理念的变化：由人+钱，扩展成为人、环境、自然、钱、有机成长……

人际圈子：

不能不说，现在真正给我提供帮助和指引的人，来自网络。当然不是所有的网络朋友都有深交，但是深交的人数和程度，也已经跟现实中的朋友差不多。事实上，我们从来没有认为我们是网络中的朋友，一切都很真实，网络只是一个平台。

有时候，我不能不承认，网络上的良师益友，比线下生活中的朋友更理解我，也更知道如何帮助我。网络就是创造出这样的优势，让志同道合的人们更容易走到一起。

我不是做互联网的，但我深深感谢做互联网的你们带来的全新的世界！

公益性的群体协作如何发生？

OurDearAmy — Mon, 08 Jun 2009 12:06:55 +0000

读完《未来是湿的：无组织的组织力量》，我越来越明白如何让美好的力量持续恒久？

关键在于降低去奉献爱心的行动成本。

事实上，为善是人们的一种本能，可是为善的难度其实是一种变相的损己行为，试问有多少人可以持续地损己利人呢？

现在的我之所以推崇善用网络，很大的一个原因就是互联网平台和平台上的各种社会化工具大大降低了人们为善行动的成本。

简单到傻瓜程度的群体构建十分重要，因为渴望成为群体的一员，在群体中与他人分享、合作、协调一致地行动，是人的基础本能，而此前它一直受到交易成本的抑制。

互联网是一个爱的大本营。

互联网之所以拥有海量的内容，一个重大原因就是它构成了人类历史上最大的自愿项目之一。从Napster到Skype,从Google到Ebay,从Wikipedia到Facebook，由于功率越来越强大、用途越来越广泛的新工具流落到普通人手里，一个个财富和社会奇迹被创造出来，从根本上改变了全世界工作、玩乐、生活和思考的方式。

……

像由协作完成的百科全书维基百科一样的模型，像Linux操作系统一样的开源软件，不断地让我们意识到一个群体可以在不追求金钱、不在制度框架内运行的情况下创造巨大的价值。

我们不能忽略的是爱心是有范围和成本的。如果奉献爱心的成本过高，大部分的人就会选择不奉献、少奉献，或者寻求其他奉献方式。

我自己的一个简单例子——

多背一公斤的让爱继续–为灾区和乡村学校建立班级图书角这个活动很好，我也很乐意花钱买贺卡，但是等我发现只有在成都的邮局购买，就是在淘宝上用支付宝购买，而我又没有支付宝……由于我的网银U盾有些问题，平时的工作时间又没有办法去解决U盾的问题，网上支付和办理支付宝暂时比较困难，所以，这个奉献爱心的成本对我来说太高了……

在这种情况下，我会选择放弃这个奉献爱心的机会，因为我有太多可以奉献爱心的渠道，不一定要选择这个。

其实薪火成长计划的活动也是一样，只有要人们付出的行为足够简单方便才能真正激励更多的人参与，而不是有着“志愿者应该有足够的爱心去忍受，克服困难去付出才是真正的爱心”的想法。毕竟，有这种献身精神的人是存在，但是如果用这种心态去对待志愿者，最后的结果可以想象……再有献身精神的志愿者，也是人。

那么是不是有献身精神的志愿者没有更高的价值呢？是不是所有公益性的行为都要一样的简单呢？

当然也不是的。我们还有另一种处理方式：

让成员的基本行动较为简单，而将更复杂的行动交给更投入的成员实行。

但千万别一视同仁地对待所有志愿者，用一样的标准去要求所有人。要汇集最巨大的力量，就不能只汇集少数投入的成员，事实上真正的社会影响力必须依靠少数投入的成员和更多一般的参与者来营造。

Go together和宽容

OurDearAmy — Wed, 01 Apr 2009 06:38:29 +0000

关于Go together

今天看到这样一篇文章，其中的一句话引起了我的深思：

If you want to go fast, be alone; if you want to go far, be together。所以我现在更多的要去尝试go together

说这句话的人为了让更多的人更好地提升自我，开始创业，并开了这样一个博客：Innovation of Learning

海平师兄以前一直是这样教育我的：“要更好地帮助他人，你必须变得强大。”他常常说你看李开复去开讲座就无数人去听，普通人去开讲座谁去听呢？他用《高效能人士的7个习惯》那本书的结构来说明：一个人在公众领域的成功的前提是首先在个人领域的成功。他坚信这一点，因此他总是专注于个人领域的成功。

海平师兄总是跟我说，在自己还不够强大的时候，做一个learner比一个giver更重要。他选择做一个learner。

师兄没有错。个人领域的成功才能树立起在大众面前的权威并增大影响力，并且对他人的影响在大部分情况下来说更“正确”和令人信服。

上面那句话的作者还说了这样一句话：

帮助人的愿望，和能够帮助到人，有巨大的差别。参与过的很多活动，现在看来效果都不够好。一个未经训练的医生，不能仅仅因为热情，就可以拿起手术刀给人治病。公益也需要专业，需要不断的学习和提升

是的，为了更好地帮助他人，我必须不断提升自己。

然而专注于自我的提升，确实是可以走得更快些，就好像海平师兄。

可是，假如真的想帮助更多的人一起向前走，就不能过于专注于自我的提升。

Go together的理念，是不求个体的快，而求最多人的最大受益度。

Go together，个人可能需要慢下来，因为要花费时间精力去关注那些跟不上自己的速度的人们。

如何更好地go together呢？这还需要我的继续思考。但我很高兴自己能够更多地关注这个问题。

关于宽容

前几天我写了那篇如果你学不会分享，如果你不愿意利用网络的力量，如果你不够慷慨……，“刺激”了某些朋友的心，亲爱的Rison跟我私下聊了聊——他说是为我好，因为这个世界有很多人跟我不一样；亲爱的糖也很“愤慨”地在MSN给我留言，我一直有在博客上详细回复的欲望，但是我决定不回复了。如果回复，就很容易陷入小我的抗争。我忽然发现Rita的博客关闭留言也是很有道理的，当然Rita不是因此关闭留言的。

宽容。

我今天忽然想到这个词。并且想起我大二的时候在英语专业课上做的一个presentation,谈同性恋的历史和原因，并且在最后引用了一句话（忽然记不起原话了）：

No matter a woman loves a man or a woman, it’s still love. The emotioin of love does not change.

我发现自己大学的一大改变就是——从以前想起同性恋都觉得很无法接受，到能够认为有些同性恋也很美好，并且接受了身边的某些人是同性恋。

宽容。

宽容跟上文有什么关系吗？其实我只是想说，这也许是Go together历程中需要学会的。

人性的弱点。

我再次想起《海星模式》：

“当我们试图给别人提建议时，我们会在自觉不自觉之间就创造了一个权力等级结构，提建议的人在心理地位上会比接受者高。”

这种内心的弱点永远都存在，而我能努力的，也只是不断提醒自己在他人给了我这样不好的感受的时候，不要抗拒不要抗拒。也许你发现给我提建议很难，这就是原因。当然我永远欢迎你提建议，因为即使很难受我也会听，至于是否听从，that depends.

还要努力做的是，避免自己给他人这样的感受。

我最欣赏安猪和多背一公斤的地方

OurDearAmy — Sat, 28 Feb 2009 01:05:12 +0000

看到安猪最新的一篇日志：昆明交流会，又说出了多背一公斤的特色——志愿者主导的方式，对普通大众的智慧的信任。

“我们的信仰是什么？信任每一个人的能力，相信人们连结起来可以产生智慧，而这种智慧可以超越专家。这样的话在今日以专业化为主流的NGO很少提及，因为这将危及专家的地位。但慢慢地我们发现，这种大众的智慧是有可能产生的，而我们也在慢慢地接近这个目标。”

这是我最欣赏安猪和多背一公斤的地方。

我给“成长计划”的大家发了邮件，因为之前在校园的执行团队在进行NGO的调研，也在了解安猪和多背一公斤，最后的调研报告我看了，我没有看到体现出多背一公斤真正区别与其他NGO的特色。

而对于多背一公斤的特色的描述，安猪以前的这篇读书笔记其实说得最清晰了，我想在这里推荐一下：

原文：http://andrewyu0222.spaces.live.com/Blog/cns!4CE2D0B80DE49190!2009.entry

多背一公斤在本质上就是群体协作。三年前《民间》杂志的明磊同学采访我时，当中就有这样一段：

安猪哲学：取消权威。

我欣赏网上维基百科辞典的模式。就是每一个人都有权修改上一个人写的条目，但同时保留纪录，最后看到的是集体的没有权威的共同结果。在这模式中，有一个前提相信大多数行动是善意的，大多数人的判断是准确的。这是一个平民世界观。每个人都是平等的，每个人自由参与，知识公开流动，彼此信任，判决由大多数人的意志决定。

现在的民间组织是专家的世界观。也就是一部分人比其它人享有更多知识、判断、参与方面的特权。比如助学网站，监察员往往被默认更有判断的特权，资格审核的权力。 一公斤与维基百科的理念惊人地一致，它倡导的是一种简单易行、人人皆可参与的公益行为。

在多背一公斤中，任何一个人都可以自己去发现这个学校，自己去捐助，自己去组织活动，甚至可以建设一个新项目，这是一个自助的组织。

为什么要群体协作？因为单纯依靠专家的参与已经无法解决现在的问题。中国有超过40万所农村学校，他们在师资、图书、互联网、文体教育等各方面都有着广泛的需求，而当中只有5%左右的学校得到不同类型公益组织的有限度服务。这些公益组织没有服务更多的学校，不是他们不想，实不能也，因为在这些组织里，从实地调查、信息收集、募捐、实施、反馈到宣传、人员管理等等，几乎通通都由组织核心成员完成了，所以他们实在没有精力服务更多的学校。

其实这个故事背后的逻辑很简单。因为有巨大的需求，所以解决问题需要巨大的供给，以及对巨大供给的管理。因为中国有这么多相对富裕并且受过教育的城市人口，我们可以认为这个巨大的供给是存在的，那么，接下来的问题就是：

是否存在一种（或一些）方式，能够让每个人的”供给”（不管是金钱、物资、还是智力）都能够方便地到达受助方，并产生实实在在的效果？

显然，因为数量的巨大，这个过程的管理不能由一个人手有限的组织完成（事实是，任何组织的人手都是有限的，并且，现实中所有组织人手的总和也是相当有限的）。所以，如果不考虑利用我国巨大的国家行政系统，剩下的选择就是把这过程的运作也交给大众了。

这时候，大众就不再是做旁观者、单纯的捐赠者或者是在专家”管理”下的志愿者，而是公益的主人，进入了公益的核心流程，他们发现、联络和确定受助者，为他们提供服务，并进行追踪和反馈。作为副产品，大众通过参与，可以逐步学习到协作、组织和创新，成为一个更专业的”选手”。未来，也许会有更多的新组织会从这些参与者中产生。

而公益组织，将从一个管理者的角色变成一个支持者，退居幕后，默默为参赛者铺设赛场，打扫赛道，为的只是场上选手有更优异的表现。

如果这一切能够发生，那么，这个世界将会更好玩。

OurDearAmy » 群体协作

互联网对我的深刻影响

Related Posts

公益性的群体协作如何发生？

Related Posts

Go together和宽容

关于Go together

关于宽容

Related Posts

我最欣赏安猪和多背一公斤的地方

Related Posts