昨天逍遥跟我说：我以为大家都很理解定位了，所以很多时候没有多说
我说：这个“以为”不大好，最好是当大家是“傻瓜”比较好
——又是沟通的问题
其实关于沟通我去年就做过总结了，最近经常发生这样的问题，我只好把之前的总结再翻出来作为提醒
避免沟通错位造成冲突（养成习惯）
l 确认沟通信息传达到位
l 多问一句，确认收到的信息无误
l 假定对方的“无知”，提供尽量详尽的信息及相关背景等，为对方提供方便
Nov 082008
Nov 082008
相信很多人都知道一个游戏：一句很简单的话，从第一个人传到第N个人的时候，最后说出来的，也许就是完全不一样的两句话了，意思可能相差甚远，甚至完全相反。
所以我不喜欢间接的沟通。
之前我有疑问的时候，逍遥正好不在，所以跟秋水进行了沟通。
但是其实如果逍遥在，我应该先直接跟逍遥沟通，这是我的错。
还好昨天跟逍遥直接沟通，才清除了误会。
今天听到“转达的信息”，感觉非常不好。信息本身没有什么，关键在于那不是直接跟我说的。
也许有的人还无法意识到，间接沟通是多么不好的沟通方式。
今天的感受，我也会更加提醒自己，日后与他人沟通，千万避免“间接的”“转达”。
Nov 082008
这是我第二次听说MECE原则，第一次是风雪提出我做的需求调查分类不符合MECE原则。紫剑原谅了我，说我还未参加过他在这个方面的线上培训。
昨天讨论社区分类，紫剑再次提到MECE原则，今天我翻看他们的讨论记录，特地到MBA智库百科查询了什么是MECE原则，希望自己能够领会MECE原则的意思，以后不犯类似的错误。
MECE分析法(Mutually Exclusive Collectively Exhaustive)
MECE，是Mutually Exclusive Collectively Exhaustive，中文意思是“相互独立，完全穷尽”。 也就是对于一个重大的议题，能够做到不重叠、不遗漏的分类，而且能够借此有效把握问题的核心，并解决问题的方法。
MECE分析法主要有两个步骤
- 步骤一、确认问题是什么？
- 步骤二、寻找MECE的切入点。
MECE即把一个工作项目分解为若干个更细的工作任务的方法。它主要有两条原则：
第一条是完整性，说的是分解工作的过程中不要漏掉某项，要保证完整性；
第二条是独立性，强调了每项工作之间要独立，每项工作之间不要有交叉重叠。
在我们分析事实、创建假设、证明或证伪假设的每一步路上，都贯穿着“MECE”的思维准则。结构化思维的本质就是逻辑，其目的在于对问题的思考更完整、更有条理。但“结构”不是“解构”，结构化的思维并不意味着对问题机械、简单地肢解。事实上，客户的问题多是一团相互纠缠、纵横交结的乱麻，结构化的思维在于帮助我们一个一个找到线头，理清思路，而不是否认事物之间的相互联系。
从上一次版主的需求调查，到这一次社区版块分类，紫剑灌输的都是同一个思维。
首先，确认问题是什么？社区的定位是什么？调研的目的是什么？
这个问题解决了，就可以根据定位，根据目的去进行分类。
分类的过程中，有交叉联系的，没有关系，可以先把所有大维度的分类都列出来，发现重和的地方，再做融合和取舍。
昨天讨论的记录里有这样一句话：我们应该从不同的角度分别进行细化,然后再寻找融合点,最后再做一此取舍即可
